Si, estoy de acuerdo contigo, me exprese mal, para emular STATIC deberé implementar un singleton. El problema en concreto es poder definirle el tipo a una variable PUBLIC dentro de una clase.

Ahora, si es PUBLIC la propiedad de una clase como le defino su tipo ?
Por que la cláusula AS no la puedo usar a menos que la declare PROTECTED o HIDDEN.
Mientras las clases las utilice dentro de una aplicación VFP no me preocupa demasiado, el tema es cuando quiero esa clase convertirla en OLEPUBLIC y compilarla como un COM Server.
Posiblemente me contestes que es una buena práctica encapsularla y usar getter & setter :-)

Muchas gracias Martín.

>Hola, Ricardo.
>
>>Tengo una duda con respecto a definir la visibilidad de un atributo (propiedad) de una clase. Si no me equivoco hay dos operadores PROTECTED | HIDDEN, y si no pongo ninguno asume que es visible desde el objeto instanciado y no respeto la encapsulación. De lo contrario habrá que escribir los getter y setter correspondientes.
>
>>Ahora, si realmente no me interesa encapsular una propiedad en particular y dejarla visible (algo parecido a static en C++) me encuentro que no puedo definirle su tipo mediante el operador AS, por ejemplo:
>
>Lo que estás buscando es PUBLIC Tucampo As Integer.
>
>Public es la visibilidad por defualt si no declaras otra, pero definitivamente no tiene nada que ver con Static. Un miembro estático es un miembro que pertenece a la clase misma y no a sus instancias. Lo que te permite es mantener información única compartida por todas las instancias, y por cierto, no existe nada parecido en VFP. Emular un patrón Singleton es posible pero con otros recursos (aun te debo los ejemplos de patrones que tengo que subir al sitio).
>
>Como dice Hilmar, con _Access y _Assign logas Setters y Getters implícitos similares a las propiedades de .NET, más automáticos que los de Java, y son una buena práctica muy poco extendida en el ambiente de Fox en mi experiencia. Vale la pena utilizarlo.
>
>Un abrazo,