>>And, yes, any kind of SQL backend is always better than DBFs.
>
>DBFs still have a place for single-user/local-data utilities and similar scenarios. In those cases it's valuable to not have the installation and runtime overheads of a separate DBMS.
True, dat!
Précédent
Répondre
Voir le fil de ce thread
Voir le fil de ce thread à partir de ce message seulement
Voir tous les messages de ce thread
Voir tous les messages de ce thread à partir de ce message seulement