Just my personal bias--I'd rather track the record pointer using the primary key instead of RECNO(). Good point about the recno, though.
>If all updates are buffered, than before tableupdate() your recno() will show negative numbers (buffered records have recno from -1,-2 .. and so on).
>And after tableupdate all those negative records are gone, so you should save your recno BEFORE changing the records...
Précédent
Répondre
Voir le fil de ce thread
Voir le fil de ce thread à partir de ce message seulement
Voir tous les messages de ce thread
Voir tous les messages de ce thread à partir de ce message seulement