Beh, Fabio, in fondo come leggo ci sono sempre dei clienti che nonostante tutto continuano a telefonare....
ma come fai a non essere ottimista Fabiooo !!!!!

>Vuoi sentire le eresie che sto tirando io in questo momento !
>
>Voglio aggiungere un VCX dataenvironment a un formset,
>bene, lui ti lascia aggiungerne uno solo dentro a un scx,
>MA NON PUOI usare AddObject oppure fargli leggere un de subclassato.
>Risultato, devo disegnare una schifezza
>( dopo che mi sono scritto un case che genera il programma in automatico ).
>
>Prima, Volevo creare una classe base formset VUOTA, con dentro i metodi e le proprietà che mi servivano per gestire un pool di forms.
>Bene, si puo fare solo da PRG!
>Se lo faccio da VCX e gli tolgo il form1 che lui aggiunge in automatico,
>sto stron... mi aggiunge sempre il form1, e non mi lascia toglierlo.
>
>Praticamente, qualsiasi strada scelgo trovo sempre una rogna.
>
>Per il tuo problema, devi ricompilare il tutto, e verificare se ti ha scambiato qualche metodo.
>Ovviamente se sono 10000 ti stressi un pochino, oppure, come fanno gli altri,
>compili, te ne freghi, lo porti dal cliente e se ti chiama gli dici che il mondo non è perfetto.
>
>Non sono pessimista, soltanto vedo i problemi.
>Ciao.
>
>>Cazzo Fabio, sempre buone notizie mi dai !!!!!!
>>Insomma... che devo fare ? Stamattina mi ha telefonato un cliente dicendo che l'applicazione che gli ho installato ieri non funzuonava più... vado a vedere il codice dopo aver smadonnato per un'ora e ti ritrovo questo piacevole scambio di metodi! Oltre tutto il problema si presentava solo con la versione compilata, anche se il codice "il bastardo" lo aveva già switchato. Se inizia a farmi ste cose come minimo...sono rovinato !
>>
>>>Alessio, non perdere tempo, io non ho antivirus installati, e proprio ieri su un SCX piuttosto complesso mi è successo un macello.
>>>
>>>
>>>>Thanks for your message, I'll try to switch off NAV while working in VFP. But I'm not sure that it is due to NAV, I don't think I've been working with NAV active for all these years... anyway I'll try to follow what you said
>>>>Alessio
>>>>
>>>>>Alessio,
>>>>>
>>>>>You can not trust a computer in computing. Thats normal. This was the very first I ever learned about computing. It needs always a human brain to make sense out of it.
>>>>>The simplest reason is translating a decimal fraction into a binary one is imposiible, so a simple 0.1 is not that easy because a binary fraction as divided by 2 and 0.1 is 1/(2*5). This wil end up in 0b0.0001011111111111111111.....
>>>>>There was allways a need for look over the results. A number like 1,000,000.01 makes no sense in technical terms, it need to be rounded. In finance terms there might be a reason, but this why we have special data-types for that.
>>>>>
>>>>>What I see is that you prevent NAV from scanning your scx files.
>>>>><bg>
>>>>>This is impossibile. NAV will allways scan your files - it will simple surpress the messages for the excluded.
>>>>>
>>>>>If you run VFP , switch off antvir progs - thats the simple rule. Argue to MS if you don't like it.
>>>>>You will run in a lot of strange errors if don't follow it. For example a simple USE may fail.
>>>>>
>>>>>I run VCX based classes for 7 years know (VFP 5 - 8) and had never had any problem.
>>>>>
>>>>>Agnes
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>I don't want to start a discussion about Fabio's or anyone else consideration about VFP as I don't think VFP is nothing but bugs. I'm uing VFP from over ten years I started with the 3.0 version and i do think it's a good development language, if it wasn't so I'd never used it instead of Paradox or Dbase language.
>>>>>>Anyway what happened to me and as I could see I'm not the only one, it's quite embarassing and the fact that Fabio tells you cannot trust about VFP calculation is not a good new. I don't want, as I dont think it would be the best way to do it, to develope engineer application with this language but I'd like to know till where I can trust VFP.
>>>>>>That's all
>>>>>>
>>>>>>PS Anyway I prevent NAV to scan scx or sct files.... I'll let you know.
>>>>>>:-)
>>>>>>