Hola, Franklin.

>Sobre el tema en cuastion, quiero dar un refresh a esta discucion, ahora que ha salido vfp9, y que finalmente el reporteador es orientado a objetos con la existencia de report listener, no queda duda que VFP es orientado a objetos 100% con compatibilidad, que aquella compatibilidad no le quita nada de la POO.

Quisiera apuntar que el generador de informes de VFP 9 no es orientado a objetos. Se discutió bastante como presentarlo antes de que saliera la Beta pública y Ken finalmente seleccionó el término "asistido por objetos", en referencia a los Listeners y otros helpers.

VFP no es ni será nunca fuertemente orientado a objetos, porque tiene una herencia procedural demasiado pesada. Aun si evitas usar mucho los comandos procedurales que tienen alternativas OO, hay muchas cosas que no las tienen.

Disiento un poco con Hugo en la apreciación de que C# no sea OOP puro, como Smalltalk. Una de las cosas interesantes del Common Type System de .NET es que todos los tipos derivan de System Object, aún cuando los value types ganan mucha performance usando boxing/unboxing. Esto es algo de lo que -si quieres- no tienes porqué preocuparte. Para el desarrollador todos los tipos son objetos y pueden ser extendidos.

Como amante de Smalltalk, creo que C# (.Net en general, pero en particular C#, hablando de un lenguaje) ha logrado solucionar muchos de sus problemas, manteniendo muchas de sus virtudes. Por supuesto, siempre hay lugar para el disenso porque no hay una definición de la ISO sobre lo que significa 100% orientado a objeto, pero quería aportar mi visión del tema.

Si les interesa, a partir del febrero comienzo a publicar una serie de artículos sobre el tema en UTMag, y para los que tengan oportunidad de pasar por Montreal en junio, seguramente sea el tema de una de mis sesiones en DevTeach 2005.

Saludos,