Information générale
Catégorie:
Codage, syntaxe et commandes
>I see, that's a good reason. But (you know there's always one) is Send() calling Receive()? If not there's no problem.
>What I meant was exactly the opposite Michel is trying to do:
>Send() just right after a Receive() (Of course he'd have to trigger the process with a Send() first).
How do you fire the next Send() after Receive()?
Vlad
Précédent
Suivant
Répondre
Voir le fil de ce thread
Voir le fil de ce thread à partir de ce message seulement
Voir tous les messages de ce thread
Voir tous les messages de ce thread à partir de ce message seulement