Oi Peter;

Antes de tudo, obrigado pela resposta!

>Olha não sou expert, mas já li e recebi varias recomendações sobre espelhamento, e todas recomendam o espelhamento de Hardware, mesmo sendo mais muito mais caro, a questão é o volume de dados que são operados, e basicamente isto decide o tipo de Espelhamento pois o espelhamento de software ira consumir recursos de processamento que podem ser necessários dependendo do volume de transações que são efetuadas.

É verdade.. por enquanto "todos os ventos" sopram em direção do espelhamento em hardware.. Você conhece alguma máquina em especial boa nisto.. Digo, que execute bem esta função e não seja tão carissima (meu teto é US$ 4000)
>
>O problema de indicar algum equipamento é não saber o volume de dados em disco/volume de atualização, função do RDBMS...

Trata-se de um supermercado.. E o volume não é tão monstruoso.. Tenho uma estatística média de mensal de 200.000 registros.

>No nivel basico p/ poupar $$$, eu recomendaria pelo menos 3 HD's, 1 p/ o SO, 1 p/ o Banco de dados e 1 para o log de transação.
>(estou assumindo aqui que vc vai usar um servidor de dados tipo SQL Server / Oracle / PostrgeSQL / Sybase / Etc..), desta forma vc poderia fazer o backup temporario no HD do SO antes de copiar p/ CD/DVD/Fita/HD removiver/etc...
>O mais correto é fazer RAID 5 ou 10 só que existe uma degradação do desempenho e um custo que acho que esta fora do padrão de preço mencionado por vc.

Uso DBF e por uma questão política não gostaria de fazer um upsizing para SQL ou outro.. Sou muito "bairrista" em relação ao FOX.. E este cliente (pelo volume de dados) me traz uma excelente vitrine para sistemas VFP.. Mostro o funcionamento deste para usuários de BD e eles ficam perplexos.. Acho inclusive, que já vendi o VFP para muita gente por ai por causa deste "case"..

Não temos problemas.. O único nicho existente é o espelhamento (que estou em busca de resolver)

>HD neste caso eu sugiro SCSI com uma boa Controladora (de marca, não on-board), pode ser de 10.000 rpm, não precisa ser de 15.000 pois ai o preço sobe muito.
>Processador deve ser o mais rapido possivel e a placa mãe deve suportar a colocação de +1 processador futuramente.

No servidor atual temos um excelente SCSI e um excelente switcher 3com..

>Para comunicação com as estações uma placa de rede 1 GBit no servidor + switch.
>
É um dos itens previstos (mudança de 512 para 1Gb)

>Soft, bem vc tem 2 opções de SO atualmente (Windows/Linux), isto é com vc.

Com muitíssimo respeito aos "linuxmens".. Acho o linux engatinhando (ou melhor, nem isto) em relação ao Windows 2000 (por exemplo)

>
>Banco de dados vc tem o Gratuito (PostGreSQL) e os demais, sei que tem gente que acha o MySQL
gratuito, não é o caso, basta ler na pagina do MySQL as condições.

Desculpa.. ECAAA :)

>MySQL não tem Triggers, Functions, etc... pode ter desempenho mas falta mais controle.
>O melhor do mundo é Oracle, só que doi de tão caro, depois vem o DB2 da IBM no caso de vc ter um volume grande de dados e imagens tem que ficar gravadas no RDBMS.

Concordo (em termos).. Não arriscaria usar um termo tão enfático MELHOR DO MUNDO

>O SQL Server vem abaixo destes 2 em capacidade de controle e ajuste, bem como em linguagem de programação, mas é bem rápido.

>
>Eu geralmente sugiro para clientes chamados "pobres"
>A) 1 unico processador (o mais rapido possivel), com o maior cache possivel
>B) O maior volume de Ram disponivel (1 - 2 GB)
>C) 1 placa de Rede 1 Gbit e Switch
>D) SQL Server (eu trabalho)
>E) 4 HD's IDE de 7200 RPM (1->SO, 1->BD, 1->Log, 1->Backup) de qualidade, do mesmo fabricante, mas de lotes de fabricação diferentes.
>F) 2 processadores se for fazer analise, mas é melhor um outro Servidor.
>H) SEMPRE usar NO-BREAK de qualidade e um bom aterramento.
>
Com o item H) e um Win2000 eu consigo dispensar sempre a base SQL.. E utilizo o excelente DBF entre ganhos e perdas fico sempre com a incrivel velocidade do rushimore

>A ideia que procuro mostrar é a seguinte: Quanto mais RAM, mais os dados são processados na memoria pelo servidor assim usa menos o HD, assim menos chance de danificar, desta forma se puder ter mais RAM melhor, Fazer varios Backup's incrementais, Nunca deixar o HD passar de 70% da capacidade total a ser usada por HD, degrada performance do HD.

Concordo em gênero numero e grau..

>
>
>Alguns sites onde vc pode obter informações são:
>http://www.anandtech.com/ -> Hardware, comparativos, etc...
>http://www.tomshardware.com/ -> Hardware, comparativos, etc...
>http://www.aceshardware.com/ -> Hardware, comparativos, extremamente detalhado em alguns pontos.
>http://www.sql-server-performance.com/ -> Performance sobre SQL, dicas, etc...
>http://www.tek-tips.com/gthreadminder.cfm -> Forum sobre Hardware (servidores/Comunicação/Transmissão de dados), RDBMS, SO
>
Vou dar uma checada obrigado!


Claudio