>Para mim, o C# é o java que a Microsoft queria licenciar e mudar, como a Sum não deixou, ele chamou de c# (o pessoal chama java de c-- :D) o que antes era J++.

hehehe... deve ser mesmo. mas pelo menos, pelo que dizer, o C# não tem uma série de pepinos que Java tem... mas como disse, não conheço Java para poder falar mais sobre isso. :)


>> Ou seja .NET não resolve (ainda) nenhuma dos meus problemas, ou não souberam me vender o Peixe :)

:)
Estou lendo um livro da Wrox (agora que a Wrox faliu, o livro será relançado pela Apress) chamado "Expert One-on-One: Visual Basic .NET Business Object". Neste livro o autor constrói uma arquitetura para aplicações distribuídas, além de criar um framework para implementação desta arquitetura e também uma aplicação de exemplo. Vale a pena você dar uma lida. Talvez isso te dará alguma idéia melhor sobre a plataforma, diferente das porcarias que vemos o tempo todo lá fora.


>Ou seja, não importa se é OOP procedure ou outra, mas se está fazendo corretamente.

Exatamente. OOP não serve para nada se não tiver um bom projeto.


>>Isso me lembra quando saiu o 3.0 e a gente ainda programava com a cabeça no 2.5 :D. Para mim o .NET ainda está assim, não vi ninguem fazendo algo revolucionário, e sim escrevendo a mesmas besteiras no código...

é verdade. tenta dar uma olhada neste livro que recomendei... apesar de minha linguagem .NET por opção ser C#, a linguagem utilizada no livro é o que menos importa: o que importa é a arquitetura e a forma como tecnologias .NET foram utilizadas.


>Outra coisa é o Tal do ADO.NET, arg... com o CA todo o resto parece mais difícil :)

também acho o ADO.NET um chute nos grãos... :)
de qualquer forma, não dá pra comparar ADO.NET com CA... em aplicações distribuídas e multi-camadas, CA não irá propiciar a opção de passar cursores entre as camadas, enquanto que ADO.NET faz isto nativamente. Mas, mais uma vez, as classes existem para coisas um pouco diferentes.


>Acho o .NET uma revolução para VB e companhia, mas para que já usava bem o VFP ele é um produto apenas "um pouco melhor".

sim, concordo que é uma revolução para VB e companhia, mas discordo em dizer que ele é "um pouco melhor". Sim, existem diversas coisas que são um parto para se fazer em .NET, e no VFP fazemos com um pé nas costas. Mas a recíproca é verdadeira. Coisas como multi-thread, GDI+, remoting, etc, são coisas que estão lá nativamente no .NET, e o VFP nem sonha ainda em ter.

É aquilo que falei em outra mensagem: cada ferramenta tem seus prós e contras... nossa função é utilizar aquilo que cada uma tem de bom para cada tipo de situação. :)

>
>Há... Só para conhecimento: O autor do PHP ainda hoje diz que não consegue entender para que o OOP se tudo o que é metodo na verdade é função :) e sõ colocou no PHP porque o pessoal enchia o saco dele demais :) Sempre tem espaço para todos, fazer o que.

Vixe, que cara esquisito... sem dúvidas, método é uma função, com a "pequena" diferença de que nos beneficiamos de herança, encapsulamento, abstração, etc. :)