Fabio told me that VCX and SCX object are just vfp tables that can be edited with a simple browse command, he also told me that you cannot trust abiut VFP calculation and i asked him to tell me more about this "bug"

E ora te speri di cavartela così ?
più che una pulce mi hai piazzato un cammello nell'orecchio.... che è 'sta storia dei calcoli ?
Comunque sapevo che le classi sono nient'altro che tabelle, ma conitnuo a non capire, ammesso che esista, il metodo per ovviare al piccolo inconveniente di cui all'oggetto :-)
Comunque una cosa l'ho capita... è un gran bel casino !
Alla luce di tutto ciò...secondo te conviene continuare a programmare in VFP o conviene passare ad un altro linguaggio (ammesso che ne esista uno affidabile) ?
Tu cosa usi ? e soprattutto dormi sonno tranquilli ? :-)



>Nonchalance, mi fai sorridere, se questo fosse il peggio, sarei ben felice.
>( lo sai che non puoi fidarti di come fa i calcoli ?)
>
>Comunque, soprassediamo.
>
>VCX e SCX sono tabelle VFP. Se le apri con USE puoi facilmente vederlo.
>Rapidamente,
>Apri una classe, chiudi, sul command ti resta MODIFI .... OF ...,
>riprendi la riga e cambia MODIFY ... OF con USE, enter.
>BROWSE.
>
>Non è semplice ed intuitivo, ma cerco di spiegartelo:
>VFP mette il codice ( p-code ) compilato in un campo memo dei VCX/SCX di nome ObjCode ( è il codice degli fxp),
>quando tu apri una Classe/Form, VFP non analizza il codice ASCII ( come qualunque essere pensante farebbe ),
>no!, lui prende il p-code, lo analizza, estrae i puntatori al codice sorgente che ha generato il p-code
>e usa questi per estrarre le procedure dal campo methods ( dove c'è il programma ASCII ).
>
>Quindi, se per qualche motivo le due cose non vanno d'accordo,
>oppure ( come penso ) la cosa è inutilmente complessa e VFP ha un bug che si può presentare ARANDOM,
>i puntatori vanno per conto loro e ti estraggono o routine diverse ( come ti è capitato )
>oppure ( come è capitato a me ) pezzi sparsi di routine diverse.
>
>Un vero gusto!
>
>Ciao.
>Fabio
>>Cavolo.... e me lo dici con questa nonchalance o..come diavolo si scrive ?
>>'to fatto mi ha fatto usire pazzo per mesi e mesi... anni ormai ma come ho scritto interessava solo gli eventi close e open del dataenvironment, così mi risultava piuttosto semplice mterci una "pezza manuale".
>>Cosa intendo per ObjCode... spiegami melio ch non ho capito bne cosa intendi dire.
>>Grazie comunque
>>Alessio
>>
>>
>>What do you mean with the method code of ObjCode ?
>>Thank you anyway
>>Alessio
>>
>>
>>>>Sometimes happens, and it happened since the VFP6 version that the code i put inside a method migrate in another one.
>>>>Till today it happened only in the Dataenvironment. After some ununderstandable errors i go to see the code and what I wrote inside the open table event went inside the close table.. till today it was a little bit nasty but it was limited o these two events.
>>>>Today the same thing happened in two method of a textbox object.
>>>>Anyone knows anything about this ? how can i get rid of this problem ?
>>>>Thank you
>>>>Alessio
>>>
>>>Confermo, sia su VCX che SCX.
>>>Quello che ho osservato è che il codice si scambia a coppie due metodi.
>>>
>>>Il problema nasce dal fatto che VFP usa sia il codice del campo Methods che il codice ObjCode
>>>( se cambi il codice di Methods e ricompili senza prima cancellare ObjCode, non ottieni alcun effetto ).
>>>Penso che ci sia un bug nei codice che correla Methods con ObjCode ( objCode è una sequenza di link a 16 bits )
>>>Impossibile da riprodurre.
>>>
>>>I confirm, is on VCX that SCX.
>>>What I have observed is that the code exchanges to braces two methods.
>>>
>>>I think, that the problem is born from the fact that VFP uses is the code of the Methods field that the ObjCode code
>>>(if changes the code of Methods and compile without before to cancel ObjCode, does not obtain some effect).
>>>Probably there is a bug in the code that correlates Methods with ObjCode (objCode is one sequence of link to 16 bits)
>>>Impossible to reproduce.